miércoles, 30 de enero de 2008

¿A que le teme la oposición en Bolivia?

Un artículo interesante publicado en Rebelión....

"....... Intentemos hurgar un poco más en el miedo del Sr. Costas que, en definitiva, es el miedo de la oposición boliviana. Hace poco los prefectos acudieron a la solicitud de diálogo del Presidente para estudiar el régimen autonómico de la Constitución, pero en la segunda reunión patearon el tablero pidiendo que se debatiera la “ilegalidad” del texto. Demuestra esta acción lo que todos sospechábamos: que no son capaces de entrar a debatir el contenido del proyecto. ¿Y por qué?

¿Será porque el proyecto de Constitución de Bolivia, si finalmente entra en vigencia, será en muchos aspectos la Constitución más avanzada de América Latina, si no del mundo? ¿Será porque establece derechos fundamentales como la soberanía alimentaria o el derecho al agua? ¿Será porque crea un Estado pacifista que renuncia a la guerra de agresión? ¿O será quizás porque establece mecanismos de justicia social que, manteniendo la propiedad privada, crea nuevos cauces para la redistribución de la riqueza?

Pensándolo bien, quizás sea porque los recursos naturales del país van a ser propiedad del pueblo boliviano y no podrán ser privatizados; o porque se reconoce el derecho de las minorías, marginadas durante siglos en un sistema de desigualdad social atroz. Puede ser porque desaparece la independencia de un banco central neoliberal; o porque establece el mayor catálogo de derechos constitucionales reconocido, así como un sistema de garantías envidiable; porque crea puentes entre los diferentes sectores del país, incorporando a los pueblos indígenas históricamente relegados de sus tierras originarias; o porque afirma que los miembros del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional deben ser elegidos democráticamente por el pueblo...

Pero si no es por nada de esto... ¿A qué teme la oposición en Bolivia? ¿Quizás tiene miedo de que el pueblo boliviano se percate de los avances incuestionables del proyecto de Constitución, o de que el texto ha recogido sus aspiraciones de cambio, de avance hacia el “vivir bien” boliviano, que tanto dolor y sangre ha costado en las luchas sociales?

Es decir, ¿teme la oposición boliviana a una contundente victoria del “Sí” en el referendo aprobatorio? Eso sería todo un problema, ¿verdad Sr. Costas? Vaya, en qué problema les metió quien inventó la “ilegal” democracia....."

[Rubén Martínez Dalmau es Vicepresidente de la Fundación CEPS y profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de València.]


pero bueno, a mi me deja con un cuestionamiento más grande....

¿¿y nosotros los bolivianos que apoyamos el proceso a qué le tenemos miedo??
¿¿No sería intersante una campaña contra los diferentes miedos??
¿¿qué haríamos si no tuvieramos miedo??

20 comentarios:

  1. yo creo que el miedo es que si se corta el agua, no se tarde una semana en volver a suministrar el servicio, pro que una empresa ineficiente estatal que haga o no haga su trabajo cobra no puede negociar con unos "originario" que no les da la gana de hacer pasar un tubo con "su agua" si no reciben algo a cambio.

    No se puede discutir la ilegalidad por que es legitimizarla.

    ¿cual es el miedo del oficialismo de hacer una CPE que sea aprobada no digo por el 100% (situación ideal) pero si por el 75 (como triste ejemplo, usa)

    ResponderEliminar
  2. estamos hablando de reconocimiento y te salen con el agua, hablamos de derechos negados y te salen con el miedo de que si damos mas derechos seran igual a nosotros... pucci deja de ver unitel y ve noticias mas objetivas y sin protaGONISMO...
    discutamos la NUEVA constitución y loq ue generara la cosntruccion de una nueva sociedad y NO UNA DONDE UNA CPE (como la actual) TE ENSEÑO A OBTENER Y TENER DERECHOS CUARTANDO OTROS Y AHI VEMOS EL EJEMPLO DEL AGUA esa forma de conciencia de las personas construyo esta CPE... la nueva la discutiremos.... o TIENEN MIEDO???

    ResponderEliminar
  3. Lol... Andrés siempre aportando una cuota de humor. Seguramente la NCPE es responsable de los desastres metereológicos y de la tardía respuesta de Epsas. Esperemos que no la hagan responsable también del big-bang y la explosión de supernovas...

    Respecto a las preguntas, yo agregaría: "¿será que tienen miedo de que se termine su cómoda vida señorial que sólo puede ser sostenible si y cuando el 60% de la población vive en la extrema pobreza?"

    Salud-os y muchas felicidades por el notable blog... Me tendrás de visitante asiduo....

    P. D. Para Andrés: tus profundos estudios sobre la forma de operación de una democracia, ¿no te avisaron que un acto o procedimiento legislativo es ilegal sólo cuando así lo dictamine el Tribunal Constitucional?

    ResponderEliminar
  4. La oposición le tiene miedo a: NOSOTROS.

    La oposición le tiene miedo a convertirse en un triste pasado colonial de nuestra nación. La oposición le tiene miedo a la gente con los ojos abiertos, le tiene miedo a las palabras repletas de verdad, le tiene miedo a las mentiras que se vuelven contra ellos y les muerden sus colas de paja. La oposición le tiene miedo a un presidente que, para ellos, es ilegítimo y por lo tanto merece ser derrocado, aunque prefieran usar eufemísticamente otras palabritas para encubrir su crimen. La oposición tiene miedo a que la gente comience a apoyar a ese presidente. La oposición le tiene miedo a que la profecía de un otro indio, Tupac, se convierta en una de sus peores pesadillas y que no seamos miles sino millones los que tenemos los ojos bien abiertos. La oposición le tiene miedo a perder sus privilegios, de los cuales vivieron medrando de las costillas de los más débiles. La oposición le tiene miedo a que la irracionalidad de las razas, propugnada por 'ilustres intelectuales' decimononos sea una farsa y caiga, con ellos, como ellos, al fondo de la caja de las mentiras en desuso. La oposición le tiene miedo a que la ley del más fuerte (o el más ricacho), Darwiniana, no sea más aplicable y que ahora protejan a los pobres e indefensos; tienen miedo de perder sus ventajas imaginarias que los hacían 'superiores'. La oposición tiene miedo a quedarse sola y por eso recrean nuevas mentiras, obras de teatro imaginarias donde juegan a los demócratas, pero son solamente un simulacro. La oposición le tiene miedo a desaparecer.

    La oposición nos tiene miedo a nosotros.


    Saludos Rebeldes, sin miedos, como debe ser.

    ResponderEliminar
  5. no existe tribunal, recuerda que lo deshicieron, y obligaron a renunciar a algunos magistrados y ya no existe quorum (sera para eso que utlizan las cosas obtenidas por inteligencia? para extorsionar!)

    ResponderEliminar
  6. y bueno, hablando de tribunal... como la directiva no acato el fallo, estos irán a juicio, la suprema lo dictaminó
    http://www.el-nuevodia.com/versiones/20080131_007355/nota_281_541765.htm

    no obedecieron el fallo del tribunal respecto a un amparo, me alegra que defiendas a esta instancia, por lo tanto apoyaras el juicio a estos asambleistas.
    Silvia Lazarte (MAS), Roberto Aguilar (MAS) , Ángel Villacorta (UN), Svetlana Ortiz (MAS), Pastor Arista (AS), Miguel Peña (MAS) Weimar Becerra (MAS-MAR).

    ResponderEliminar
  7. Creo que NO es fácil responder a qué le tiene miedo la oposición, pero entre otras cosas supongo que le tiene miedo a un texto constitucional que ha sido aprobado violando 21 normas jurídicas distintas, casi todas pertenecientes al reglamento interno que los constituyentes tardaron ocho meses en aprobar.

    No hay legitimidad sin legalidad, eso lo enseñan en el primer semestre de ciencias políticas. Claro que ¿para qué estudiar, si uno puede aprender mucho más leyendo Rebelión?.

    ResponderEliminar
  8. Qué bonito... Ahora que el TC no tiene quórum resulta que no existe. Pasando por alto semejante "reinvención" jurídica, no es malo recordar que, existiendo o no quórum, sólo el Tribunal Constitucional pueden establecer si un acto legislativo es legal o ilegal. Por tanto, Andrés y Lorenzo están cometiendo delito de usurpación de poderes en este post.

    En cualquier caso, no deja de ser interesante que la corte suprema se haya olvidado de la ley... ¿Acaso los constituyentes no gozan de los mismos fueros que tienen los parlamentarios?

    Y, finalmente, mi estimado Lorenzo, lo primero que enseñamos en Ciencia Política es que legitimidad y legalidad son dos fenómenos distintos, que la legalidad no es garantía de legitimidad, y viceversa. No venga a contar cuentos acá pues...

    Salud-os

    ResponderEliminar
  9. cholita, sabias que eres mi idola!! jajaja
    Ay Lov YU!!
    lorenzo hermano, mucho a los prefectos... eso no les importa... porque nunca hablan al respecto... lo de sucre, fue para ellos una forma de que la gente les de bola... los sucrenses, a ellos ni les vienen, o sinceramente vos crees que si???
    haganme el favor... de pronto habiamos tenido lideres tan desprendidos, que lo dan todo por sus ciudades... donde estarian hace solo 5 años no?
    podriamos hacer muchos analisis de como se enseñan las ciencias politicas... que no veo, sea apropiado en este espacio, solo me remito a decirte que cualquier tipo de enseñanza en las universidades, es en cierto modo adoctrinamiento... en especial en nuestro pais, donde el docente no te enseña a que lo cuestiones a el, ni lo qeu te enseña, sino que 'aprendas' lo que el te dice... que bueno... deja muchos cabos que atar.
    por otro lado, reinventemos pues las ciencias politicas hermanoy, o tan burros somos los latinoamericanos, que no podemos reinventar nuestras sociedades, sin copiar todo de los modelos europeos?? tan inutiles somos?
    por el contrario, yo creo que por primera vez en la historia de america latina, muchos paises estan dando giros descoloniales... pero no creo que eso te lo enseñen en la universidad, porque la misma es una institucion que mantiene la colonialidad... ahora si hay docentes, que fomentan el cuestionamiento de todos los roles, ante esos, me quito el sombrero.
    Ahora yendome a lo de, porque no quieren discutir la constitucion, (y recordando siempre que lo de sucre debe ser esclarecido, y los culpables, encarcelados) es pues obvio, no tienen argumentos contra la misma, ni siquiera ustedes andres y lorenzo, que los considero mas gente con la que se puede hablar...(comparados a el monton de radicalsitos de derecha, que ni siquiera entienden bien lo que pasa, o cual es su propia ideologia)... pues como les decia, ni siquiera ustedes tienen argumentos validos contra los articulos de la constitucion, excepto quizas por algunas observaciones y ajustes que deben hacerse... pero la misma, no genera racismo, ni violencia, ni segregacion, es mas protege los derechos de todos, e incluso le da prioridad al castellano en todo, como para que no sintamos que "los indios" lo estan acaparando todo.

    creo que el tema es muy complejo y sencillo al mismo tiempo, no quieren dejar la mamadera de la corrupcion a la que estan tan acostumbrados, y no quieren que la poblacion tenga mas poder... asi de sencillo, lo complicado esta en que encontremos o sepamos hacer un mapa de como funcionan las cosas, y a que se refiere uno cuando habla de elites, oligarquias, corrupcion de alto nivel, y cosas afines... no es el ciudadano comun y corriente, o como quien diria el bloguero de a pie... no somos ni vos, ni yo, ustedes saben bien a quien uno se refiere cuando habla de las elites... probablemente conocen algunos de ellos... y saben de los niveles de corrupcion.
    no voy a acusar a nadie de corrupto, pero estamos acostumbrados en Bolivia, a que mamando del estado uno llegue arriba, por mas industrial que sea, alguien en algun momento, le ha hecho un favorcito, un 'amigo' le ha hecho un contacto, una muñequeada... y asi es como se han hecho grandes fortunas... y uno no quiere que eso se acabe... porque por lo menos ese presente lo conoce, y puede proyectarse asi mismo en un futuro similar, pero cuando el futuro es incierto, diferente... y con mas leyes que protegen a uno de la injusticia, pues es dificil lanzarse a lo nuevo...
    Y no quiero decir, que en cuanto promulguen la constitucion, se va a acabar la corrupcion, o los bolivianos de pronto se van a levantar de la cama, y decirse a si mismos bolivia ha cambiado, no... de ninguna manera. pero sin duda alguna es un paso en la direccion correcta. y con el tiempo... con un poco de buena voluntad el pais va a empezar a cambiar.
    y que no se diga que estoy en contra de los empresarios, o de los industriales... no, defiendo su trabajo, y espero qeu sigan adelante, y cosechen mucho exito. a lo unico que me opongo es a que la mamadera estatal se la sigan tomando... mientras otros millones de gente... no tienen ni aca.
    a eso me opongo.

    saludos!!!

    ResponderEliminar
  10. ego ego ego. o sea, la AC no debia cumplir lo que dice el tribunal constitucional?? y no deben ser juzgados por que tiene inmunidad? pues ya acabo el trabajo de la AC... que tenia plazo hasta diciembre, ahora son ciudadanos...
    deben ser juzgados.

    ResponderEliminar
  11. Andrés, Andrés, Andrés... Principio fundamental de todo proceso democrático de definición de una carta magna: el poder constituyente tiene preeminencia sobre el poder constituido. Ningún poder constituido, como el judicial, puede imponerle a un poder constituyente qué debe discutir. Elemental, demasiado elemental, mi estimado Watson...

    ResponderEliminar
  12. se definió que la asamblea es derivada, y la ley dice que esta no afecta el funcioamiento de ningun poder legalmente establecido... o sea, su actuar no esta encima de las leyes...

    ResponderEliminar
  13. ego ipse dice "lo primero que enseñamos", guau, dónde enseña usted que se pone tantas medallas ¿en la plaza San Francisco junto al vendedor de cuero de serpiente?

    ResponderEliminar
  14. MI estimado Andrés, para variar confundiendo fenómenos. Que la AC no afecte el funcionamiento de los poderes establecidos significa que, hasta que no se apruebe una NCPE, esos poderes se rigen por la CPE actualmente en vigencia. Ese es un fenómeno. Nuevamente demasiado elemental, mi querido Watson.

    Otro fenómeno muy distinto es la no heteronomía de un poder constituyente. Lo que discute una AC sólo puede definirlo la AC. De lo contrario no sería un poder constituyente, sino un poder constituido paralegislativo. Eso no tiene nada que ver con el fenómeno del punto anterior. Nuevamente demasiado elemental, mi querido Watson.

    Salud-os

    ResponderEliminar
  15. Sí, mi estimado Lorenzo. Precisamente en la plaza San Francisco, justo al costado izquierdo (no podía ser de otra forma) del que vende cuero de serpiente...

    Respecto a eso, ¿no te parece vergonzoso que los que estamos en la zapla San Francisco entendamos correctamente la diferencia básica y elemental entre legalidad y legitimidad que tú, estés donde estés, todavía no comprendes? Yendo más lejos, ¿no te parece aún más vergonzoso que en la zapla San Francisco hayamos comprendido hace 25 siglos que la validez de un planteamiento no depende de dónde y cuándo haya sido emitido, mientras tú, en lugar de aportar argumentos para apoyar tu punto, tienes que caer en un burdo argumentum ad hominen? ¿Qué pasó que no pudiste entregar ni un solo razonamiento para demostrar tu punto? Parece, mi estimado Lorenzo, que el lugar en la zapla San Francisco te corresponde más a ti que mí. A menos, claro, que seas tú el que vende cueros de víbora ;-)...

    En resumen, no queda más que insistir en la misma recomendación anterior: vaya a contar cuentos a otro lado pues... No insulte la inteligencia ajena...

    Salud-os

    ResponderEliminar
  16. Señor Ego ipse. Dejese de cuentos demagógicos que ya estoy grandecitos para impresionarme con esas tonterias. Yo no vendo cuero de culebras, vendo pocimas para la calvicie, un poco más allá.

    ResponderEliminar
  17. Mi estimado Lorenzo, parece que no sólo estás "grandecitos" (sic) para impresionarte con cuentos, sino también para comprender la diferencia básica entre legalidad y legitimidad.

    En fin, nos vemos en la zapla San Francisco. Te ubico para intercambiar fórmulas demagógicas por un frasco de la mágica pócima. Y, si quieres, entre los dos nos confabulamos para hacerle ley del hielo al que vende cueros de víbora.

    Salud-os

    ResponderEliminar
  18. Jajaja... es que Ego.. esa propuesta está genial.
    En vez de estar discutiendo tanto sobre un tema no planteado... la legalidad O ilegalidad de la nueva CPE? ¿porque volvemos siempre a lo mismo???

    Es que debia cambiar el nombre del post?... pero no, insisto: ¿A QUE LE TENEMOS MIEDO? tanto los de la oposición como quienes apoyamos el cambio... Tal vez rebelde y utópico fueron quienes se acercaron mucho más a esta invitación para cuestionarnos... Tal vez es a que los bolivianos y las bolivianas (sean o no sean del pueblo, de las plazas, de la cancha, de las escuelas, del campo, de la ciudad, del norte, sur, este, oeste.. ) tal vez los bolivianos... veamos que esta nueva constitución más allá de su discutida legalidad e ilegalidad vaya a proporcionarnos una salida a una necesidad imperiosa de cambio... de CAMBIO DE MENTALIDADES... porsupuesto y de que no se repita la historia que tantos años nos ha hecho más pobres y más pobres y más pobres....

    Por otra partecita, con su permiso Sr. Choquehuanca, por lo ilustrado y letrado que usted pueda ser... ha señalado que en vez de estudiar estamos leyendo rebelión... bueno y que hay de malo en eso??... no es peor ver un simulacro de las magníficas en unitel haciendo propaganda para promover las autonomías todos los días? ¿además... cuantos ilustrados e iletrados como su persona, han estudiado taaaanto para gobernar-robar el país a toda costa por cuantos años y llevarnos a donde estamos??.. y es más... con todo respeto, pero no debería estar estudiando en vez de leerse blogs?? jejeje... ¿Vamos a seguir estáncandonos entre la legalidad y la ilegalidad... y le vamos a dar el gusto mi estimado EGO?

    Al final de cuentas... este es un simple blog y realmente les DOY LAS GRACIAS por las clases magistrales de política pero por favor no actúen como politiqueros... y de ver quien está mas equivocado que el otro... hasta casi insultarse... no queremos eso nove?

    Yo me sumo a la propuesta de EGO... pero mejor todos a vender cuero de víbora jjajaja, total pobre hombre.. si es de lo que vive! que culpa tiene?? jeje si ún día encuentro a ese señor... les aseguro un reportaje y con su permiso le comentaré la publicidad que le hicieron en este blog!! jejeje...

    Un abrazo mis amig@s... no se me enojen tanto... pero pensemos.. en serio ¿¿A QUE LE TENEMOS MIEDO??

    ResponderEliminar
  19. A que le teme el gobierno??

    Le teme a perder la silla talvez, o por que paró la Ley de referéndum revocatorio???

    Le teme a la oposición, a los periodistas, a los de su partido, por ello envía a sus mastines de "inteligencia" para que hagan el trabajo sucio.

    Le teme a los prefectos, por que saben que gozan de mayor aceptación cada uno en su región de la que él.

    Le teme a la autonomía, ya lo vimos desde que se aprobó la ley que llevó al referéndum por autonomías, ellos plantearon desde un comienzo el NO, y ahora se vienen a hacer los autonomistas, no todos sufrimos de corta memoria...

    Le teme a la decentralización, por que esto significará que no podrán "imponer" más a su gente en las diferentes oficinas públicas...

    Y le temen al pueblo, por que el pueblo empieza a darce cuenta, empieza a abrir los ojos, y no va a aguantar más el odio, la exclusión, el saparacionísmo que pregona este gobierno.

    Eso es a lo que le teme el MAS....

    ResponderEliminar
  20. De todo el dinero que recibe el Sr. Morales, cuánto ha invertido en mejorar la educación y el nivel de vida de los sectores menos favorecidos? De verdad le importan la gente pobre o sólo los utiliza?

    Con las actuales condiciones económicas y el dinero que Chavez le da, podría mejorar y crear más escuelas, centros tecnológicos, enseñarle a la gente cómo producir y cómo vivir mejor, sacarlos de la ignorancia.

    Con una nueva constitución no se va a cambiar como por arte de magía los problemas que tenemos, en Bolivia no se respetan las leyes.

    Cuando aprendamos a ser honestos y solidarios, cuando dejemos de despilfarrar dinero en cerveza y carnavales, quizás entonces tendremos un mejor país.

    Un gran país lo hace cada una de las personas que viven en el, nuestros políticos son sólamente un trizte muestra de lo que los bolivianos somos.

    ResponderEliminar